Фильм, начинающийся с рассказа о страшной жаре 1972 года, повествует о нелегких судьбах интеллигенции на ее пути к вере. Рассказывается о православных подпольно рукоположенных священниках, о трудном пути от ценностей хиппи к христианству, немного об С.С. Аверенцеве и немного об о.Александре Мене. И все это на фоне общего иссушения земли, мелиорации и т.п., которые должны показать, что насилие над природой привело к катастрофе. Так же и насилие над человеческими душами не могло дать хороших результатов.
На самом деле с «противниками» телепроекта Архангельского трудно не согласиться. Во-первых, сам мотив очищающего пожара и удушающего дыма притянут за уши. Да, в 1972 году была сумасшедшая жара, приведшая к горению лесов, задымлению Москвы и всяким другим ужасам, хорошо всем известным по не меньшей температурной аномалии 2010 года.
Москва в горючем тумане — зрелище неприятное, особенно для жителя стольного града. Для всей остальной стране, включая жителей Северной Пальмиры, московские сложности безразличны, в том числе и с чисто философской точки зрения. Поэтому их задымленность к нашим северным веяниям имеет весьма опосредованное отношение. Тем более, когда речь идет о религиозных вопросах. У нас здесь свои оперуполномоченные и свои методы работы. Конечно, интеллигенция в семидесятые годы прошлого века была похожа и в Питере, и в Москве. И даже более того, хочется сказать о том, что в те уже далекие годы она просто имела место быть, со своими принципами, исканиями и взглядами на власть. Молодые люди, выходцы из этой среды, бунтовали против взглядов своих родителей, задавали «проклятые вопросы» и обращались к вере, причем не только христианской. Надо отдать должное автору фильма, что он об этом не умалчивает. В серии «Огонь и вода», третьей по счету, Михаил Гринберг рассказывает о своем приходе к вере предков, иудаизму.
На самом деле Михаил Львович личность яркая и неординарная. Но об этом не слова в фильме, он просто представляет некий типаж интеллигентской молодежи, обращавшийся в иудаизм.
Еще одна черта фильма, за которую его чаще всего ругают, это странный подбор героев. Конечно, такие фигуры как С.С. Аверинцев, Н.Л. Трауберг и о. А. Мень, уместившиеся в одну серию, вопросов не вызывают. Но посмотрев все целиком, вообще удивляешься, о чем этот фильм? Если об исканиях интеллигенции, то почему только вскользь упоминается, например, такая яркая личность как о. Глеб Якунин? Ведь это очень интересный путь от борьбы со властью до прихода во власть в смысле участия в Государственной Думе. Борьба за православие в лоне согнувшейся под игом советской власти Московской Патриархии и громкий уход из-под ее омофора во времена несколько большей свободы.
Есть ли в фильме упоминания про католиков, как части интеллигенции, приходившей к вере? Несомненно. Католическая церковь представлена жуткой историей Сандры Риги. Сюда же вплетена история Татьяны Горичевой, православной феминистки, блестящего публициста, из работ которой можно узнать о плачевном состоянии католичества на Западе, о всей силе его загнивания и о том, что свет веры может придти только с Востока. Авторы «Жары» вспоминают даже Венечку Ерофеева и его обращение, правда, забыв при этом сказать, что он стал католиком. Конечно, в те времена все были в одной обойме. Все встретили гонения и глубокое непонимание со стороны своих сверстников и родственников. Тогда это был тяжкий крест. Но почему все пришли к разным результатам? Кто-то перестал быть интеллигенцией? Или кто-то пошел не с генеральной линией?
В первой серии рассказывается о тайных священниках — православных ученых (А.Ф. Лосев упоминается только несколькими словами, хотя его философское влияние трудно переоценить) и ни слова о представителях других конфессий, продолжавших состоять на советской государственной службе и нести свое пастырское служение. Ставиться вопрос о том, зачем рукополагали тайных священников, если страна семимильными шагами шла к «последнему попу»? С точки зрения Православной Церкви ответ дается весьма размытый и не совсем однозначный. То, что были так же подпольные католические священники, вообще не упоминается. Хотя, думается, что люди, служившие в это время, могли бы сказать свое слово и многое прояснить.
Огромное количество важных течений того времени прошло незамеченными для авторов фильма. Они обратили внимание на ярких хиппи и проигнорировали всех остальных. А ведь молодежь того времени вообще была очень ищущей и думающей. Даже то, что просачивалось в официальную прессу, создавало определенную культурную среду, которая готовила почву для обращения молодых представителей интеллигенции, которые названы телевизионшиками внезапными и непонятными. В то время все читали «Юность», в которой было множество весьма неоднозначных вещей. Стоит упомянуть и всемирную библиотеку фантастики, в которую умудрялись втиснуть порой совершенно религиозные вещи. Искания братьев Стругацких разделяло огромное количество молодых людей, которые сейчас, с высоты прожитых лет, могли бы рассказать, какое влияние на них оказали «Отель «У погибшего альпиниста», «Пикник на обочине» и «Град обреченных». Гремевшие тогда фильмы Тарковского представлены как бы между прочим, скорее чтобы подтянуть их под некий образ интеллигенции того времени, а не чтобы показать их реальное значение и влияние на умы семидесятников. «Мастер и Маргарита» Булгакова, опубликованные в 1967 году, вообще оказались забытыми, хотя именно с этой книги для многих началось обращение.
Кроме того, христианская вера в сериале представлена как вера интеллигентов, «печальных интеллигентов», как сказал один критик. И с этим нельзя не согласиться. В начале 70-х в храмах становиться все больше молодежи, при чем это выходцы из разных слоев общества. Даже те, в чьих семьях в те годы царствовал атеизм, помнят рассказы о сослуживцах пойманных у храмов и синагог во время больших праздников. И сожаление о простых рабочих, опоре партии, сбившихся с истинного пути.
В фильме вообще официальная церковь воспринимается как некая часть подавляющего государственного аппарата и те священнослужители, которые, живя в этой довольно странной системе, умудрялись проповедовать Евангелие, проводить реформы и просвещать паству практически не упоминаются. Практически тенью промелькнул митрополит Никодим (Ротов). Яркая замечательная личность, не безразличная и католикам. При чем не только по причине того, что он умер у ног Папы Римского, но и потому что он сумел открыть двери на Запад для множества тогда еще совсем молодых священников и семинаристов, которые по прошествии сорока лет, став маститыми иереями, строят отношения с католиками в духе взаимного уважения. Скажем честно, не все, но очень и очень многие.
Почему фильм получился таким? Ответ на этот вопрос стоит поискать в самых первых интервью режиссера. В самом начале съемок Александр Архангельский говорит о том, что, приступая к созданию фильма, большинство имен, связанных с этой эпохой он услышал впервые. Он, как говориться, был не в материале. С другой стороны, задача телевидения развлекать, информировать и только потом просвещать. «Жара» сделана необыкновенно профессионально. Много хроники, яркие образы, динамичное изложение материала. Все это заставляет зрителя оставаться у экрана в течение сорока минут.
Стоит ли смотреть этот фильм? Стоит. Во-первых, что сделать собственные выводы. Во-вторых, чтобы еще раз задуматься о месте христианства, христиан и католиков в частности в современном мире. Нам не нужно страдать за веру, зато вопрос о твердости убеждений жизнь ставит ежедневно. «Жара» будет интересен и тем, кто ничего не знает об истории тех лет.
Анна Гольдина
